此,清华双聘教授沈向洋、阿里巴巴CTO程立、搜狗CEO王小川、百度CTO王海峰、小米集团副总裁崔宝秋、中科院研究员包云岗、滴滴副总裁章文嵩、VMWare中国研发区总经理任道远在讨论后,都给出了自己的答案。
来听听他们怎么说。
创新这条路,他们该怎么走?
主持第一场圆桌论坛的,是中国计算机学会(CCF)的副秘书长王超,这场圆桌论坛的主题是“不确定时代的企业创新之路”。
王超:刚才李老师演讲时,表示原创和工程的创新都很难,但难点不一样。能否分析一下,原始创新和工程创新各自难在哪里?
工程化创新,到底难在哪里
王小川:其实大多数公司经历的都是功能性创新,(比方说)我们要去造一个火箭,里面得把各个环节想清楚,还要有耐力、坚持,搭建时不能出错,这一点非常难。而且,行业技术在迭代,要保证预见的东西在领先处。
此外,要找到合适的、算法型的人,也是个很大的挑战。原创不是技术活,更多地是一种内心的主观想法。它原本不存在,你要让大家相信它,这里的难点,不在于工程实现,在于坚定的世界观。做对了外界认为你是人才,做错了外界觉得你是疯子。原创不仅是去客观世界找答案,还对主观性要求特别高,两边对人性的要求不太一样。
2.5. 第五招:关于 Comment
代码 Review 很大程度上就是给代码挑毛病,而且一般预期挑的越多越好,但代码是 Author 写的,很多情况下或多或少会对 Author 造成不适。所以在 Comment 的时候需要尽量注意措辞,尤其是一些主观的东西,一般以建议的方式给出。当然对于原则性的问题,是要坚守质量标准的,甚至可以直接 Deny 掉 MR。
另外,参与者也不要吝啬你的溢美之词,无论是 Author 还是 Reviewer,在 Review 中发现了好的地方或好的建议,请给予对方以肯定和赞美,这样有助于 Review 有效的进行。
2.6. 第六招:参与者该抱着怎样的心态
2.6.1. Author
首先需要明确一点,是 Author 自己对代码的质量负责,因此应当怀着感恩的心去看待坚持认真帮你 Review 代码的 Reviewer,因为并不是所有你加的 Reviewer 都有时间和精力来帮你提高代码质量。
也正是因为 Author 是自己代码的 owner,所以不要依赖于 Reviewer 去帮你守代码质量的大门,像 “代码 Review 的时候你怎么就没看出来”,“这不是你建议我这么做的吗” 这样的话千万别说。Reviewer 只是帮你提高代码质量,因此我们该做的工作都要去做,比如细致的 Reviewer 可能某些情况下直接提出了代码优化的建议,Comment 时贴上了优化的代码片段,Author 不能直接假设它一定是能正常工作的,而应该对它进行完整的验证。
对 Reviewer 给出的 Comment,不要有抵触的情绪,对你觉得不合理的建议,可以委婉地进行拒绝,或者详细说明自己的看法以及这么做的原因。有时候一个你觉得不合理的建议可能代表一个新的思考角度,也可能代表 Reviewer 自身代码能力上的不足,无论是哪个,无论最终是 Author 还是 Reviewer 得到了提高,都应该是好事。
2.6.2. Reviewer
Review 代码既是帮助提高代码质量的过程,也是 Reviewer 提高自己代码能力和沟通能力的过程。因此应该在 Review 的同时保持一个学习者的心态,既要发现对方代码中的缺陷,也要努力去发现代码中的亮点。切忌单纯以挑毛病的心态去 Review 代码。
有不少 Reviewer 在写 Comment 的时候会犹豫,担心自己提出的问题或建议比较“蠢”,因此犹犹豫豫下看完了代码抱着一堆疑虑最终啥也没留下。其实在代码 Review 的时候大可不必有什么心里负担,有什么疑惑的、不清楚的地方或者有什么自己的想法,可以直接提出来,有时候一个简单的 Comment 就可能会激起 Author 和你的 Comment 毫不相干的新思路。再者你即使没帮 Author 提高代码,让 Author 帮你提高思考不也是件不错的事情吗。
Reviewer 也不需要去关注自己的“产出”,并不是一定要提出一堆问题才是好的代码 Review,Author 代码写得很棒也是很正常的,如果从你的角度觉得代码没问题,大胆给个 LGTM 甚至是 Approve。

(编辑:唐山站长网)
【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!
|